https://www.youtube.com/embed/Ztx0Bch3h9s

따뜻한 환대에 진심으로 감사드립니다. 파리 협정 이후 10년이 지났습니다. 그리고 전 세계 195개국 모든 국가가 세기 중반까지 넷 제로(Net Zero)를 달성하기 위해 노력하기로 합의했습니다. 이제 불편한 진실을 이야기해 봅시다. 단 한 국가만이 탈퇴 절차를 시작했고, 트럼프 행정부는 행정 명령을 취소하고 국제 기후 기구에서 탈퇴했으며, 화석 연료 촉진을 위한 소위 에너지 비상사태를 선포하고 청정 에너지에 대한 정부 지원을 중단했습니다.

하지만 이것을 명심하십시오. 트럼프 대통령의 첫 4년 임기 동안 에너지 전환 투자는 두 배로 늘었습니다. 태양광 발전 용량은 두 배 이상 증가했습니다. 전기차 판매량도 두 배가 되었습니다. 풍력 에너지 역시 거의 50% 증가했습니다. 그리고 그의 첫 4년 동안 신규 에너지의 60%가 재생 에너지에서 나왔고, 석탄 투자는 거의 20% 감소했습니다. 따라서 좋은 소식과 나쁜 소식이 모두 있습니다. 지난 10년 동안 많은 일이 일어났습니다.

하지만 저는 이 질문을 하고 싶습니다. 화석 연료 산업은 이 놀라운 좋은 소식을 무시하려 합니다. 그들은 파리 협상에서 세계가 약속한 목표를 ‘환상’이라고 부르고, 화석 연료 연소 감소 노력을 포기할 것을 요구하고 있습니다. 그리고 그들은 이제 “기후 현실주의”라고 부르는 새로운 접근 방식을 옹호하고 있습니다.

소위 “기후 현실주의”가 주장하는 것

“기후 현실주의”에 따르면, 우리는 기후 위기의 주요 원인인 화석 연료 연소(위기의 80%를 차지) 해결 노력을 포기하고, 적응(Adaptation)에 거의 전적으로 집중해야 합니다. 물론 적응도 필요합니다. 많은 사람들이 고통받고 있으니까요. 하지만 위기의 원인을 해결하고 기후 위기를 해결하는 대신, 고난과 고통을 겪어야 할 사람들의 수를 엄청나게 늘리는 것을 원하십니까?

“기후 현실주의”에 따르면, 역사적으로 에너지 전환은 매우 느리게 진행되었으므로, 인류 문명이 위태로운 상황에서도 우리는 미래에 과거보다 더 빠르게 움직일 수 있다는 상상조차 할 권리가 없습니다.

소위 “기후 현실주의자”들에게 기후 위기 해결 목표는 다른 목표들보다 훨씬 덜 중요합니다. 특히 개발도상국의 에너지 접근성 증대와 같은 목표가 중요하며, 이는 물론 중요한 문제이고 해결해야 합니다. 하지만 그들은 분명히 더 많은 화석 연료를 태워서 이를 달성하려 합니다.

“기후 현실주의”에 따르면, 화석 연료 연소 및 기타 배출물로 인해 하늘을 ‘열린 하수구’로 사용하는 것을 중단하는 것은 현실적이지 않습니다. 대신 계속해서 하늘을 ‘열린 하수구’로 사용해야 한다고 합니다.

“기후 현실주의”에 대한 질문: 과연 현실적인가?

“기후 현실주의”에 대해 저는 몇 가지 질문이 있습니다.

• 기후 과학자들이 경고하는 2050년까지 기후 위기로 인해 국경을 넘거나 국내에서 이주해야 할 10억에서 20억 명의 기후 난민을 무시하는 것이 현실적입니까? 지난 10년이 가장 더운 10년이었고, 작년(2023년)은 역사상 가장 더운 해였습니다. 페르시아만 일부 지역은 52.6도, 파키스탄은 50.5도를 기록했습니다. 기온과 습도가 계속 상승하면, 현재 인간이 생리적으로 거주 불가능하다고 분류된 소수의 지역이 2070년까지 극적으로 확대될 것이라고 합니다. 이러한 위기를 무시하는 것이 현실적입니까?
• 수백만 명의 기후 난민이 권위주의와 극우 국수주의를 조장하는 데 어떤 영향을 미쳤는지 보십시오. 앞으로 25년 안에 10억에서 20억 명을 어떻게 감당할 수 있겠습니까?
• 전 세계 경제에 예측되는 파괴적인 피해를 무시하는 것이 현실적입니까? 전 세계 지역 전체가 보험 가입 불가능 지역이 되고 있습니다. 우리가 행동하지 않으면 다음 25년 동안 전 세계 주택 자산 가치 손실만으로 25조 달러를 잃을 수 있으며, 다음 50년 동안 경제에 178조 달러의 손실이 발생할 것이라고 예측됩니다. 하지만 우리가 행동한다면 전 세계 경제에 43조 달러를 더할 수 있습니다.
• 현재 그린란드에서 매시간 3천만 톤의 얼음이 손실되고 있고, 남극에서는 10년마다 얼음 녹는 속도가 가속화되고 있으며, 지난 20년 동안 해수면 상승 속도가 두 배가 되었다는 사실을 무시하는 것이 현실적입니까?
• 극심한 기상 현상으로 빠르게 증가하는 기후 위기를 무시하는 것이 현실적입니까? 과학자들이 수십 년 전에 예측했던 결과들이 정확하게 나타나고 있습니다. 아마존 강 유역 최악의 가뭄, 캐나다 대규모 산불 등 극단적인 사건들이 거의 매일 발생하고 있습니다. 지난 10년 동안에만 3조 5천억 달러를 손실했습니다.
• 기후 위기의 막대한 건강 영향을 무시하는 것이 현실적입니까? 세계보건기구는 기후 위기가 인류가 직면한 가장 심각한 건강 위협이라고 오랫동안 말해왔습니다. 화석 연료 연소로 인한 미세먼지 대기 오염은 매년 거의 900만 명을 사망에 이르게 하고, 연간 거의 3조 달러의 비용을 발생시킵니다.
• 전 세계 해양의 산성화(산업혁명 이전보다 30% 더 산성화)와 전 세계 열의 93%가 해양에 흡수되고 있다는 사실을 완전히 무시하는 것이 현실적입니까? 이로 인해 산호초의 84%가 위험에 처해 있고 대량 백화 현상이 발생했으며, 모든 어종의 40-60%가 멸종 위기에 처해 있습니다. 우리가 공유하는 모든 생명 종의 50%가 멸종 위험에 처해 있다는 사실을 무시하는 것이 현실적입니까?
• 담수 부족 위기 예측을 무시하는 것이 현실적입니까? 이미 40%가 물 부족에 직면해 있습니다. 히말라야 산맥의 빙하는 전 세계 인구의 4분의 1이 의존하는 곳이지만, 우리가 행동하느냐에 따라 금세기 안에 그 빙하의 80%가 사라질 것입니다.
• 화석 연료 배출량 감축을 회피하기 위해 과학자들이 예측하는 식량 위기를 무시하는 것이 현실적입니까?

“기후 현실주의”가 무시하는 놀라운 좋은 소식

왜 이 소위 “기후 현실주의자”들은 화석 연료 대안의 비용이 기적적으로 하락한 놀라운 좋은 소식을 모두 무시할까요? 그들의 사업 모델이 위협받기 때문일 가능성이 있을까요? 더 저렴하고 깨끗하며 훨씬 더 많은 일자리를 창출하는 대안이 있다면, 그들이 계산하는 방식으로는 좋지 않을 수 있기 때문입니다. 하지만 우리 나머지 사람들은 이 문제에 이해관계가 있습니다.

이것이 그들이 과거 예측에서 일관되게 틀렸던 이유일 수 있습니다. 예를 들어, 엑손모빌은 파리 협정이 체결된 해에 2040년 태양광 발전 용량을 840기가와트(GW)로 예측했습니다. 글쎄요, 올해 이미 그들이 15년 후로 예측했던 수치의 세 배에 달했습니다.

같은 해 OPEC은 전기차 판매량이 거의 증가하지 않을 것이라고 예측했습니다. 그들은 틀렸습니다. 현재까지의 실제 판매량은 훨씬 더 많습니다.

같은 해, OPEC은 태양광 발전이 비용 면에서 화석 연료 연소와 경쟁할 수 있다고 생각하는 것은 비현실적이라고 예측했습니다. 하지만 이제 태양광은 역사상 가장 저렴한 전기 생산원입니다.

2015년 이후 전 세계는 모든 화석 연료를 합친 것보다 두 배 많은 태양광을 설치했습니다. 태양광은 에너지원에서 단연코 승리자입니다. 전기차는 파리 협정 이후 34배 증가했습니다. 중국의 자동차 판매량 중 52%가 이미 전기차이며, 5년 안에 전체 자동차 판매량의 82%가 전기차일 것으로 예측됩니다.

이 모든 청정 에너지 기술의 비용이 상당히 하락했으며, 특히 태양광이 그러합니다. 유틸리티 규모 배터리는 87%나 하락하여 훨씬 더 극적입니다. 이는 엄청난 변화를 가져오고 있습니다.

아직 느린 속도와 숨겨진 장벽

하지만 이 소위 “기후 현실주의자”들이 한 가지 옳은 점이 있다고 말해야 합니다. 이러한 진전에도 불구하고, 우리는 여전히 파리 협정 목표를 달성하기에는 너무 느리게 움직이고 있습니다. 우리는 속도를 높여야 합니다. 우리는 그렇게 할 능력이 있습니다.

하지만 우리가 더 빠르게 움직이지 못한 가장 큰 단일 이유는 화석 연료 연소로 인한 배출량을 줄이기 위한 거의 모든 정책 제안에 대한 맹렬한 반대 때문입니다. 그리고 화석 연료 산업은 많은 그럴듯한 ‘빛나는 물체’를 사용하여 대중의 주의를 돌리고, 화석 연료 사용을 줄이는 것 외에 다른 해결책이 있다고 속여 왔습니다. 예를 들어, 탄소 포집 및 저장, 직접 공기 포집, 플라스틱 재활용 등이 있습니다. 그들은 배출량을 포집하는 것보다 정치인을 포집하는 데 훨씬 능숙합니다.

그리고 그들은 포섭된 정치인과 정책 입안자들을 고용하여 대중을 혼란스럽게 만들고 있습니다. 그들은 정치인들을 포섭했기 때문에 전 세계 국가의 납세자들이 화석 연료에 보조금을 지급하도록 강요할 수 있었습니다. 인류의 미래를 파괴하는 데 실제로 보조금을 지급하는 것입니다.

이러한 보조금을 없애면 어떻게 될까요? 국제통화기금(IMF)은 4조 4천억 달러의 절감 효과를 얻을 수 있다고 밝혔는데, 이는 재생 에너지로의 전환 자금을 조달하는 데 필요한 금액과 거의 정확히 일치합니다. 또한 많은 생명을 구하고, 5년 안에 배출량을 3분의 1 줄이며, 소득 불평등을 줄일 수 있습니다.

따라서 전 세계 금융 인프라를 개혁하여 기후 위기에 적절히 투자해야 하는 긴급한 필요성을 무시하는 것이 현실적입니까? 대부분의 자금은 민간 소스에서 오지만, 개발도상국은 필요한 자금의 몫을 받지 못하고 있습니다. 예상되는 배출량 증가의 100%가 개발도상국에서 나올 것이기 때문에 이러한 정책을 개혁해야 합니다. 하지만 그들은 청정 에너지 자금의 19% 미만만 받지만, 더 많은 화석 연료에 대한 자금의 거의 50%를 받고 있습니다.

미국의 플로리다 주 하나에 아프리카 대륙 전체보다 더 많은 태양광 패널이 설치되어 있습니다. 이것은 수치스러운 일입니다. 아프리카는 전 세계 최고의 태양광 자원의 60%를 보유하고 있지만, 재생 에너지 자금의 1.6%만을 받고 있기 때문입니다. 대신 아프리카의 화석 연료 투자 상황을 보십시오. ‘가스 확보 경쟁’이 벌어지고 있습니다. 북미 전체보다 아프리카에서 건설 중이거나 건설 예정인 화석 연료 파이프라인이 세 배나 많습니다.

액화천연가스(LNG) 터미널 하나를 건설하는 비용은 250억 달러입니다. 현재 71개가 계획 중이며 31개가 이미 존재합니다. 이 금액은 아프리카 전역에 보편적인 에너지 접근성을 제공할 수 있는 정확한 금액입니다. 따라서 그 돈을 조금 더 잘 쓸 수 있을지도 모릅니다. 그러나 재생 에너지에 대한 실제 에너지 접근성에 자금을 지원하는 대신, 아프리카인들에게 접근성을 제공하는 것보다 아프리카에서 자원을 수출하기 위한 접근성을 원합니다.

아프리카의 태양광 및 풍력 잠재력은 화석 연료 잠재력의 400배 이상입니다. 아프리카의 모든 국가는 토지의 1% 미만을 사용하여 100% 에너지 접근성을 가질 수 있으며, 대부분의 국가는 0.1% 미만을 사용합니다.

마무리: 우리에게는 능력이 있습니다

소위 “기후 현실주의자”들이 가장 잘못 생각하는 것은 이것이라고 저는 믿습니다. 그들은 이 행성에 사는 우리 인간이 미래를 구하기 위해 필요한 변화를 만들 능력이 있다고 믿지 않습니다.

제 나라 역사상 가장 위대한 대통령인 에이브러햄 링컨은 “엄중한 위기의 시기에 상황은 어려움으로 가득하다. 우리는 상황에 맞춰 일어서야 한다. 우리의 상황이 새롭기에 우리는 새롭게 생각해야 한다”고 말했습니다.

저는 우리 인간이 우리의 생존이 위태롭다는 것을 인식하고, 대규모 오염 유발자들이 우리를 막으려 정치적, 경제적 힘을 가지고 있음에도 불구하고 더 빠르게 움직일 능력이 있다고 믿습니다. 우리에게는 필요한 모든 것이 있습니다. 사람들은 변화를 요구하고 있습니다. 부족할 수 있다고 말하는 한 가지는 정치적 의지입니다.

하지만 항상 기억하십시오. 정치적 의지 자체는 재생 가능한 자원입니다. 나가서 그것을 새롭게 합시다. 감사합니다.