https://www.youtube.com/embed/GvG40fNtd2E
2025년 6월 21일, 미국이 이란의 세 곳 핵 시설을 폭격하며 이스라엘과의 전쟁에 가담했고, 이는 전 세계를 불확실성 속으로 몰아넣었습니다. 이 중요한 사건 발생 다음 날, 지정학 전문가이자 GZERO 그룹 설립자인 이안 브레머가 현 상황을 분석하고 커뮤니티의 질문에 답하는 시간을 가졌습니다.
이란 핵시설 폭격: 배경과 미국의 결정
이란의 핵무기 보유 능력은 미국과 이스라엘에게 오랜 기간 용납할 수 없는 레드라인이었습니다. 이를 다루는 방법에는 외교, 경제 제재, 군사적 대응이 있습니다. 트럼프 행정부는 과거 이란 핵합의(JCPOA)에서 탈퇴했고, 이후 이란은 우라늄 농축 수준과 비축량을 늘려 핵확산 능력에 근접했습니다. 미국 정보 당국은 이란이 핵무기 개발을 위해 은밀히 움직였다는 증거는 확신하지 못했지만, 사찰 협력을 준수하지 않고 일부 핵 프로그램을 숨기고 있다는 점은 분명했습니다.
이스라엘은 이 전쟁을 시작한 주체이며, 다양한 군사 목표물과 군 지도자 암살을 시도했습니다. 특히 포르도에 위치한 지하 100미터 핵 시설은 이스라엘의 독자적인 능력으로는 파괴할 수 없었기에 미국의 개입을 강력히 원했습니다. 트럼프 대통령은 공격 명령을 내리기 전 이란과의 마지막 협상을 시도했으나, 이란 정부는 핵 프로그램의 완전한 해체를 받아들일 준비가 되어 있지 않았습니다. 이는 정권의 정당성에 너무나 중요했기 때문입니다. 이란의 자발적 핵 포기가 유일한 수용 가능한 결과였던 트럼프는 결국 스스로 부과한 위협을 실행에 옮겨 이란의 세 곳 핵 시설을 공격했습니다.
미국과 이스라엘의 다른 입장
트럼프 행정부는 이번 공격이 ‘정권 교체’를 위한 것이 아니며 제한적인 공격임을 강조하고 있습니다. 미국은 이란과의 ‘지속적인 전쟁 상태’에 있다는 것을 부인하며, 다시 협상 테이블로 돌아오도록 강제하는 것이 목표라고 말합니다. 그러나 이스라엘은 상황을 매우 다르게 인식하고 있으며, 이란과 전쟁 상태에 있으며 미국이 이 전쟁에 더 깊이 개입하기를 원합니다. 트럼프와 이스라엘 총리 네타냐후의 관계는 이번 사태를 거치며 더욱 긴밀해졌습니다.
트럼프와 네타냐후의 관계
트럼프는 첫 임기 동안 아브라함 협정 체결, 골란고원 이스라엘 영토 인정, 미 대사관 예루살렘 이전 등 이스라엘에 대한 강력한 지지를 보여왔습니다. 최근 가자 지구 휴전 문제나 호티 반군 공격 등에서 이스라엘과 다소 다른 행보를 보인 것처럼 비춰지기도 했으나, 그의 이스라엘에 대한 확고한 지지 기조는 변함이 없습니다. 이스라엘은 미국으로부터 막대한 군사 지원과 실시간 정보 지원을 받고 있으며, 이는 이란과 그 대리 세력을 이해하는 데 필수적입니다. 이란 공격 결정 과정에서 트럼프와 네타냐후는 긴장감 있는 대화를 나누기도 했지만, 이는 트럼프의 이스라엘에 대한 100% 지지에서 물러서게 하지는 않았습니다.
이란 정권 교체 가능성과 예상되는 이란의 대응
이번 공격으로 단기적인 이란 정권 교체는 어렵습니다. 이란은 약 9천만 인구의 국가이며, 정권 교체는 내부 봉기나 전면적인 지상군 투입이 필요하지만 누구도 이를 원하지 않습니다. 이란 정권은 강력한 군사 및 민병대, 정보 기관을 통해 국민을 효과적으로 통제하고 있으며, 과거 봉기에 잔혹하게 대응한 전력이 있습니다. 외부 공격은 오히려 단기적으로 ‘국가주의’를 부추기고 정권을 중심으로 뭉치게 하는 ‘깃발 효과’를 초래할 가능성이 높습니다. 이란 국영 언론은 이번 공격이 경미한 피해만 입혔다고 주장하며 내부 결속을 다지고 있습니다.
이란의 예상되는 대응에 대한 질문에 대해, 이란 의회의 호르무즈 해협 폐쇄 승인은 수사적인 움직임일 가능성이 높습니다. 실제 해협을 폐쇄하면 서방에 의해 이란의 에너지 수출 능력 자체가 파괴될 수 있기 때문입니다. 현재 페르시아만에는 이라크 전쟁 이후 최대 규모의 미 해군 및 공군력이 배치되어 있습니다. 이란은 몇 주간 해협 통행을 막을 수는 있지만, 이는 자살골에 가까운 행동입니다. 걸프 국가의 에너지 기반 시설 공격 가능성도 낮게 평가됩니다. 가장 가능성이 높은 이란의 대응은 다음과 같습니다:
- 이라크의 시아파 민병대 등을 통한 역내 미군 자산 공격
- 호르무즈 해협을 통한 선박 운항 방해 (전면 폐쇄가 아닌 괴롭힘 수준)
약 4만 명에 달하는 역내 미군은 이스라엘의 아이언돔과 같은 방어 시스템이 부족하여 이란 탄도 미사일 위협에 취약합니다. 따라서 미군 사상자가 발생할 가능성이 있습니다. 그러나 이란 지도부는 미국의 보복(예: 최고 지도자 암살 등)을 우려하여 대규모 공격보다는 제한적인 공격을 시도할 것으로 예상됩니다.
다만, 이스라엘의 지속적인 군 지도자 암살 등으로 이란의 지휘 통제 구조가 약화되고 경험이 부족한 지도자들이 전면에 나서면서 ‘폭주’하는 소수 집단이 발생할 위험성도 배제할 수 없습니다. 전쟁이 격화될수록 예측 불가능한 상황이 발생할 가능성은 높아집니다.
다른 주요 플레이어들의 입장: 중국, 러시아, 아랍 세계
중국은 이란으로부터 많은 석유를 수입하지만, 걸프 지역 전체와도 관계를 맺고 있습니다. 이번 분쟁에서 중국은 주요 외교적 역할을 하지 않고 있으며, 이란의 영토 보전 침해에 반대 입장을 표명하면서도 실제 행동에는 나서지 않을 것입니다.
러시아는 최근 우크라이나에 대한 공격을 강화하며 중동 사태로 인해 우크라이나에 대한 국제적 관심이 분산되는 것을 활용하고 있습니다. 그러나 이란은 북한과 함께 러시아에 무기를 공급하는 몇 안 되는 국가 중 하나이며, 이란의 군사 능력이 타격받으면 러시아의 전쟁 수행 능력에도 영향을 미칠 수 있습니다. 러시아는 이스라엘과도 관계를 맺고 있으며, 이스라엘이 이란 핵 시설에 있는 러시아 과학자의 안전을 보장받았다는 사실은 러시아가 이란을 위해 실질적인 행동을 할 준비가 되어 있지 않음을 시사합니다.
아랍 세계는 가자 전쟁에서는 이스라엘에 대해 거의 전 세계적으로 고립된 입장이었지만, 이란 문제에서는 상황이 다릅니다. 걸프 국가들은 공개적으로는 공격에 반대하지만, 사적으로는 독일 총리가 말했듯 ‘더러운 일’을 대신 해주는 것에 편안함을 느낍니다. 그들은 이란의 군사 및 핵 능력 증강을 원하지 않으며, 이란의 ‘저항의 축’에 대해서도 우려하고 있습니다. 걸프 국가들은 에너지 흐름에 대한 위협을 우려하며 전쟁이 끝나기를 원하지만, 이란의 헌신적인 친구는 아닙니다. 이란이 심각하게 확전하지 않고 이스라엘이 미국을 더 깊이 끌어들이는 데 실패한다면 걸프 지역의 지정학은 크게 변하지 않을 수 있습니다. 그러나 이는 불확실합니다.
미국 국내 정치와 MAGA 지지층의 반응
MAGA(Make America Great Again) 이념의 핵심은 ‘반전(Anti-war)’입니다. 그러나 이는 이상적인 평화주의라기보다는 ‘미국 우선주의’에 기반한 고립주의적 성향이 강합니다. 트럼프는 이란의 핵 능력을 폭파함으로써 자신의 지지층에게 “우리는 전쟁을 끝내려 하지만, 이것은 짧고 결정적인 공격”이라는 메시지를 전달할 수 있습니다. 이는 과거 솔레이마니 암살 후 이란의 제한적 보복을 미국이 무시했던 경험에 기반한 것입니다. MAGA 지지층은 ‘켄 번즈식 전쟁(장기적이고 인명 피해가 큰 전쟁)’에는 반대하지만, ‘틱톡식 전쟁(빠르고 파괴적이며 단기적인 공격)’에는 큰 거부감이 없을 수 있습니다.
그러나 공격이 계속되고 경제적, 안보적 비용이 발생하거나, 미국의 정책이 ‘미국 우선’이 아닌 ‘이스라엘 우선’으로 비춰진다면 트럼프는 지지층을 설득하는 데 어려움을 겪을 수 있습니다. 트럼프는 국경 문제 등 다른 정책에서도 이상과 현실 사이의 제약을 경험했으며, 전쟁 종료 역시 러시아-우크라이나, 이스라엘-가자, 이스라엘-이란 세 건 모두 아직 성공하지 못했습니다. 트럼프는 외교적 ‘승리’를 갈망하고 있으며, 장기적인 전쟁에 휘말리는 것은 그의 입지를 어렵게 만들 수 있습니다.
NATO 정상회담의 함의
트럼프는 NATO 정상회담 참석을 예정하고 있으며, 이는 당장 이란과의 대규모 군사적 충돌 가능성이 높지 않음을 시사합니다. NATO는 우크라이나 문제에서 5% 방위비 지출 목표 설정 등 트럼프의 압박에 따라 상당한 성과를 보일 것으로 예상됩니다. 우크라이나 지원 방식도 과거 ‘민주주의 가치’ 기반의 원조에서 ‘핵심 광물’ 등 미국의 직접적 이익과 연결되는 방식으로 변화하고 있습니다. 이란 문제에 대해서도 NATO 동맹국들은 가자 문제 때보다 미국과 이스라엘의 군사 행동에 더 지지하는 입장입니다.
결론
현재 중동 정세는 매우 불안정하며, 주요 확전 요인은 이스라엘의 지속적인 공격과 예측 불가능한 이란의 대응에 있습니다. 미국은 확전을 원하지 않지만, 이스라엘은 미국을 더 깊이 끌어들이려 하고 있습니다. 이 간극과 이란 지도부의 혼란 가능성이 향후 상황 전개의 핵심 변수가 될 것입니다. 전 세계는 불확실성 속에서 중동의 다음 움직임을 예의주시하고 있습니다.